Este es el video del gol del polemico triunfo atigrado
the strongest - blooming from Hugo Miranda and Vimeo.
Según seligman y lugones
Fue legítimo el tanto convertido por Salinas
El gol con el que The Strongest derrotó a Blooming fue legítimo y no existió la posición de adelanto que los jugadores “celestes” y luego sus dirigentes reclamaron, según coincidieron ayer el ex árbitro FIFA Juan Carlos Lugones y el presidente del Comité Único Superior de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol, Alfonso Seligman.
“En ningún momento existió posición adelantada, ya que cuando sale el envío del balón, Salinas parte desde atrás para elevarse y conectar el cabezazo. Si bien se encontraba adelantado Pablo Escobar, este jugador no intervino en la jugada y, como dice la regla, al no interferir o perjudicar no infringe regla alguna, por lo que el gol convalidado por el árbitro fue válido”, aseveró Lugones, quien en su programa Análisis arbitral se encarga todas las semanas de revisar las tareas de los referís con base en las imágenes de la televisión.
Seligman coincidió con esa apreciación. “Escobar no participó ni interfirió en la acción. Y Salinas, además de otro jugador (Martínez) que llegó al cabezazo partieron desde atrás. Es decir, no hubo nada que invalidara la anotación” que le dio al “Tigre” la victoria.
La imagen de la televisión —aunque no es del mejor ángulo como para tener certeza— muestra que Blooming intentó jugar al off side, pero un futbolista “celeste” se quedó parado y habilitó a los “atigrados” que participan en la acción.
Sin embargo, la jugada partió en un tiro libre por una supuesta falta contra Pedro Rocabado que el árbitro Edward Rodríguez cobró. El jugador de The Strongest se dejó caer sin que nadie lo tocara y logró engañar al referí.
Lugones también dijo que el penal por falta contra Escobar estuvo bien cobrado. “El defensor tocó en el área levemente al atacante y eso es penal. La norma no indica que necesariamente el rival debe tocar al atacante en forma violenta, existió la falta y ésta fue bien cobrada por el árbitro”.
Cuando se le preguntó sobre la repetición del tiro penal, Lugones recordó que “la regla señala que cuando el golero se adelanta antes del envío del esférico, esta ejecución debe repetirse y, en este caso, Arias se adelantó dos pasos; desde mi punto de vista fue bien cobrada. Lo que pasa es que el 99 por ciento de los jueces no hace repetir un penal por estas faltas, lo que quiere decir que no se cumple con lo estipulado en las reglas”.
Alfonso Seligman reclamó por la agresión de hecho que sufrió el árbitro por parte del jugador brasileño de Blooming Alexandre, a quien expulsó.
“El informe en planilla y el informe ampliatorio hablan de agresión y con base en ello debe ser sancionado”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario